Леонид Иванович Абалкин, научный руководитель Института экономики, академик Российской академии наук

Коренные изменения в условиях общественного прогресса, связанные с возрастанием роли человеческого капитала, потребовали обратить особое внимание на решение накопившихся социальных проблем. Озвученные Президентом России В. В. Путиным национальные приоритеты получили поддержку в обществе и привели к упорядочению органов власти, ответственных за их успешное выполнение.

Практическая реализация национальных проектов в области здравоохранения, образования, строительства жилья и подъема агропромышленного комплекса должна решаться не изолированно, а стать мощным фактором, своеобразным «локомотивом» экономического роста. Предложенные на ближайшие три года меры дают лишь общее направление глубоким переменам. Они предполагают уточнение многих направлений решения проблем, уточнения самих параметров по каждому из проектов, выделения дополнительных финансовых ресурсов. Поэтому анализ хода осуществления проектов неотделим от общей оценки макроэкономической ситуации в стране и тенденций ее изменения.

В национальном проекте по развитию здравоохранения основной упор следует сделать на развитии действующих медицинских учреждений. Сегодня подавляющая часть больниц и поликлиник находится в крайне тяжелом положении. Их надо оснастить современным медицинским оборудованием и лекарствами. Только тогда широкие слои населения почувствуют качественный сдвиг. Что касается крупных специализированных медицинских центров, то их создание может быть отнесено на более поздние сроки.
Значительное повышение заработной платы отдельным категориям работников бюджетной сферы вполне оправданно и давно назрело. Однако выделение отдельных групп среди большого профессионального коллектива, занимающегося лечением, может вызвать определенные конфликты.
В развитии здравоохранения, как и в других национальных проектах, важно создать условия для экономического роста в целом. Это касается прежде всего развития отечественного производства медицинского оборудования и лекарств. При проведении тендеров на их поставку необходимо создать приоритет для российских производителей, чтобы избежать дальнейших затрат на импорт запасных частей, комплектующих материалов и услуги сервисного обслуживания.

В национальном проекте, связанном с повышением качества образования, важно отследить всю цепочку подготовки высокообразованной молодежи, начиная с дошкольного обучения и заканчивая высшей школой. Сегодня уже дети приучаются к работе с Интернетом, с другими современными технологиями. Каждая школа — не только городская, но и сельская должна быть оснащена по-новому, располагать квалифицированными и высокооплачиваемыми преподавателями.
В ближайшие годы число выпускников средних школ будет меньше, чем сегодняшний прием в вузы. Необходимо четко продумать уже сегодня количество вузов и профиль готовящихся выпускников. Предстоит устранить диспропорцию между запросами, которые диктуются переходом на инновационно-инвестиционный путь развития, и перечнем готовящихся специалистов. Это также часть общей стратегии, в которой недопустимо полагаться на самотек.
В системе национальных приоритетов невозможно оторвать друг от друга образование и науку. Нет и не может быть высокого качества образования без науки. В современных условиях, как, впрочем, и ранее, развитие науки должно стать составной частью перспективных национальных проектов и предметом особого внимания государственных органов.
Важным национальным проектом является обеспечение комфортного жилья российским гражданам. В настоящее время значительная часть населения проживает в ветхом или аварийном жилье. Многие лишены таких базовых удобств, как водопровод, канализация, центральное отопление. Сегодня нужно не только строить новое жилье, что исключительно важно, но и обеспечить качественный ремонт, реконструкцию и поддержание в приемлемом состоянии наличного жилищного фонда. Только при таком подходе миллионы россиян по достоинству оценят заботу власти об их нуждах.
Большое внимание в этом национальном проекте принадлежит развитию ипотеки. Успехи ее развития широко известны по мировому опыту и смогут сыграть свою положительную роль и в России. Однако надо смотреть правде в глаза. При современном уровне дифференциации доходов значительные слои населения, для которых жилищная проблема наиболее актуальна, не могут позволить себе воспользоваться услугами ипотеки. Неравенство же в обеспечении жильем может только усилить социальное недовольство. Поэтому составным звеном решения жилищной проблемы (как в центре, так и в регионах) должно стать строительство муниципального жилья для наименее защищенных слоев населения.
И здесь, как и в предыдущих примерах, важен мультипликационный эффект: развитие смежных и сопутствующих производств (промышленность строительных материалов, металлургия, деревообработка, производство мебели).

Наиболее сложным и слабо финансируемым является национальный проект развития агропромышленного комплекса. Если взять одобренный проект Министерства экономического развития и торговли на 2006–2008 гг., то никакого прорыва в эти годы не произойдет. Важные меры по развитию АПК, предусмотренные в национальном проекте, совершенно недостаточно обеспечены ресурсами. Если в самый короткий срок не будет решен вопрос о ценах на горюче-смазочные материалы, то страна останется без хлеба.
Вопрос о дополнительных ресурсах на национальные проекты достаточно актуален. Но в России есть существенные резервы для их активного использования.

Уже ряд лет федеральный бюджет сводится со значительным профицитом. Ученые Института экономики РАН в своих заключениях по проекту бюджета, ежегодно направляемых в Государственную думу, Совет федерации и в Счетную палату, постоянно подчеркивали заниженность данных по его профициту и сокращение расходов бюджета на повышение заработной платы до уровня прожиточного минимума.
Так получилось и в прошлом году. В праздничный день 4 ноября (!) был принят Закон о поправках к бюджету, в котором величина профицита была поднята с запланированных на 2005 год 278,1 млрд руб. до 1440,3 млрд руб. Фактический же профицит бюджета по итогам года составил 1612,9 млрд руб. В целом по доходам федеральный бюджет был выполнен на 102,9 %, а по расходам лишь на 99,2 %.
Вполне логично было бы повысить зарплату бюджетникам до прожиточного минимума. Однако при этом ссылаются на опасность инфляции. Но инфляция вызвана сегодня отнюдь не монетарными факторами. По итогам прошлого года потребительские цены в процентах к декабрю 2004 года выросли: по продовольственным товарам на 9,6 %, по непродовольственным товарам на 6,4 %, а по платным услугам на 21 %. Именно рост тарифов, регулируемый властными структурами, и дал тот всплеск инфляции, который подвергся вполне обоснованной критике.
Весь профицит бюджета направляется в Стабилизационный фонд. Споры о его использовании ведутся весьма активно. Но рассуждения о Стабилизационном фонде «вообще» — это признак непрофессионального подхода. В его составе можно выделить три части. Первая из них — излишек нефтедолларов, которые должны храниться неприкосновенно и использоваться в случае падения цен на углеводороды. Вторая часть — деньги для быстрого оборота, для финансирования, к примеру, малого бизнеса. И, наконец, третья часть – так называемые «длинные» деньги, которые могут пойти на инфраструктуру и выпуск наукоемкой продукции.
Лучше всего использовать вторую и третью части через банки, причем под крайне низкие проценты, то есть не выше тех процентов, которые получают по Стабилизационному фонду. А это и будут дешевые кредиты, столь необходимые стране для экономического роста. Вопрос о том, как отрегулировать эти низкие процентные ставки по кредитам, обсуждается на основе переговоров между Центральным банком и коммерческими банками.
Решаемый таким образом вопрос весьма важен и в связи с предстоящим вступлением страны в ВТО.
Рассматриваемые национальные приоритеты и анализ проблем макроэкономики показывают необходимость разработки долгосрочной социальной стратегии. Такой же долгосрочной должна стать и инновационно-инвестиционная стратегия. Это то, что давно ждет общество. Стратегия нужна не президенту, не исполнительной или законодательной власти, а России в целом.

Все цифры взяты из публикаций Федеральной службы государственной статистики: «Социально-экономическое положение России. Январь—июнь 2005 г.». С. 174. «Социально-экономическое положение России. Январь 2006 г.». С. 183, 202, 203.