Ложкин Сергей Григорьевич, Член Совета по федеральным и региональным программам при Председателе Совета Федерации, Исполнительный директор «Российской ассоциации муниципальной энергетики и топлива» (РАМЭТ)
Новые технологии позволят муниципальным образованиям страны иметь собственные топливно-энергетические ресурсы
ЛОЖКИН Сергей Григорьевич
- Член Совета по федеральным и региональным программам при Председателе Совета Федерации, Исполнительный директор «Российской ассоциации муниципальной энергетики и топлива» (РАМЭТ)
Расскажите, пожалуйста, о предыстории возникновения Вашего проекта и его сегодняшней динамике развития.
В конце 2005 года Президентом РФ В.В. Путиным была поставлена масштабная задача по завоеванию лидерства в мировой энергетике с помощью внедрения новых ресурсосберегающих технологий, в частности, основанных на глубокой переработке возобновляемых видов сырья. Разработка новой энергетической политики, базирующейся, по словам В.В. Путина, «на высокоэффективном использовании каждого вложенного рубля», становится одним из главных приоритетов для перехода отечественной экономики на качественно новый уровень. Такой рывок возможен при сочетании наращивания объемов выпуска и экспорта топливно-энергетических ресурсов, производимых крупными российскими компаниями, с одновременной организацией широкой региональной сети автономных частно-муниципальных топливно-энергетических комплексов, вырабатывающих дешевые виды топлива, тепла и электричества и максимально близко расположенных как к источникам сырья, так и к источникам потребления.
Представляемое мной некоммерческое партнерство «Российская ассоциация муниципальной энергетики и топлива» объединяет ведущих российских разработчиков передовых технологий в области производства топливно-энергетических ресурсов – членов рабочей группы по муниципальной энергетике Совета по федеральным и региональным программам при Председателе Совета Федерации С.М. Миронове.
По итогам восьмимесячной деятельности из разрозненных усилий десятков производственных, научно-внедренческих компаний и исследовательских институтов удалось сформировать концепцию, которая доработана в настоящее время до уровня технико-коммерческого предложения, по созданию быстроокупаемых, экологически чистых, универсальных с точки зрения используемого сырья энергохимических комплексов мощностью 75,0 и 150,0 тыс. тонн сырья в год, производящих топливно-энергетические ресурсы на основе региональной сырьевой базы (бурых углей, сланцев, торфа, угле-нефтешламов, твердо-бытовых, промышленных и деревоотходов, иловых осадков, биомассы агропромышленных предприятий и т.д.). В основу проекта заложен опыт создания и успешной эксплуатации аналогичного предприятия, построенного по проекту российских разработчиков в 1980 году в Эстонии, которое осуществляет переработку сланцев по технологии низкотемпературного (500–700 °С) пиролиза – терморазложения углеродосодержащих органических продуктов, производимого без доступа кислорода вместе с внедрением современных достижений по их глубокой переработке на основе каталитических методов очистки и «облагораживания» с одновременным повышением выхода и ассортимента востребованной на рынке продукции в виде светлых нефтепродуктов (бензин и дизельное топливо), печного топлива, высококалорийного синтез-газа, активированных углей, полукокса и других продуктов. Данные предложения в июне-июле т.г. были направлены для рассмотрения ряду региональных и муниципальных органов власти и в настоящее время получено около 25 заявок на участие в пилотных программах по строительству комплексов.
Новые промышленные технологии – это такое же долговременное вложение в развитие экономики, как дороги, порты и прочая инфраструктура. Государство должно вкладывать средства в отраслевую науку, хотя бы на стратегически важных направлениях. А нацпроекты затеяны именно по таким направлениям. Масштабные инновационные проекты – например, развитие альтернативной энергетики – стоят много, а до стадии практической отдачи доходят нескоро. Хотелось бы узнать о месте России, где мы находимся – впереди или позади «планеты всей»?
В ответе на данный вопрос я бы хотел проинформировать читателей журнала об огромном отставании России (на десятки лет) в сравнении с современными достижениями, разрабатываемыми и уже внедренными – в цивилизованном мире. Во многих странах работают сотни крупных и тысячи мелких предприятий, выпускающих синтетическое топливо и производящих теплоэнергетические ресурсы из всех видов органо-содержащего сырья с их долей, составляющей от 20 до 80% в общих объемах потребления. Так, в США на 40 действующих заводах по переработке кукурузы производится более 6 миллионов тонн топлива с перспективой увеличения их объемов к 2025 году до 25% от общей потребности страны. В Бразилии 5 млн автомобилей полностью переведены на биотопливо, вырабатываемое из тростника, а 9 миллионов используют его в смесях до 20% с экономической эффективностью от снижения импортных поставок топлива в объеме 12,5 миллиардов долларов с одновременным созданием 700 тыс. рабочих мест. В ЮАР более 30 лет действуют четыре завода по глубокой переработке углей с объемом производства светлых нефтепродуктов более 4 млн тонн в год. Германия, Польша, Китай, США обеспечивают выработку теплоэнергетических ресурсов из угля в объемах 52–72% от общего объема генерации. Аналогичное производство за счет сжигания отходов в странах Западной Европы составляет 2,5% (в Испании – около 5%), а в скандинавских странах из растительной биомассы вырабатывается до 20% потребляемых ресурсов. В течение 3–4 лет в ряде европейских стран будет построено 15 топливных заводов по переработке пластиковых отходов с выходом топлива из сырья до 70%.
В России же кроме нескольких устаревших, либо трех-четырех строящихся дорогих и экономически малоэффективных мусоросжигательных заводов ничего аналогичного нет, включая попытки перепрофилирования ряда гидролизных заводов на выпуск биоэтанола. И это – все, несмотря на десятки миллионов тонн образующихся в год отходов на растущих свалках, миллиарды тонн неиспользуемых чадящих торфяников и угольных пылящих терриконов. Только сейчас на ряде предприятий подготовлен выпуск небольших установок по пиролизу и газификации автошин, дерево- и сельхозотходов, угля, а вся переработка твердо-бытовых отходов представляет собой в лучшем случае сортировку основных компонентов рециклинга (металл, стекло, резина, пластик, целлюлоза) с захоронением до 60% всей оставшейся части.
В применяемых технологиях сжигания твердых топлив на стандартных котельных с получением тепла коэффициент полезного действия составляет не более 30–35%, а при комбинированной выработке тепла и электричества (когенерации) – около 55–60%. При этом сроки окупаемости ТЭЦ, работающих на твердом и газообразном топливе, доходят до 5–7 лет, а с опережающим ростом цен на природный газ по сравнению с ростом тарифов на теплоэнергоресурсы будут только увеличиваться. Поэтому говорить о большом желании инвесторов входить в такие проекты пока рано, хотя крупнейшие российские компании («Интеррос», «Базэл», «АФК-Система», «Альфа-групп») начинают проявлять себя на региональных рынках ЖКХ.
Вышеуказанные факторы ведут к удорожанию топливно-сырьевой составляющей тарифов и их росту, в свою очередь приводящих к замедлению темпов развития экономики страны вместе с недостаточным развитием социальных достижений в обществе. Указанные проблемы невозможно устранить традиционными методами в условиях повсеместного бюджетного дефицита, при наличии большой удаленности и изолированности от централизованных источников теплоэнергоресурсов многих потребителей (на 70% территории России) со значительными расходами по обеспечению северного завоза, а ведь это – миллионы тонн топлива и десятки миллиардов рублей бюджетных средств.
Внедрение пилотной программы строительства предлагаемых нами 15 топливно-энергетических центров с последующим увеличением их числа и уменьшением мощностей переработки для более мелких потребителей позволит регионам страны обеспечить повышение уровня экономической стабильности и экологической безопасности, снизить степень социальной напряженности и зависимость от внешних поставок топлив- но-энергетических ресурсов, а также успешно содействовать осуществлению ведущихся приоритетных национальных проектов с необходимостью их расширения за счет предлагаемой программы.
Как должна (или может) быть организованна государственная финансовая поддержка, какие предприятия (по организационной форме) могут ее получать, как возвращать затраты государства? В чем заключаются вышеперечисленные факторы в Вашем проекте?
Ответ на данный вопрос хотелось бы выразить словами Президента РСПП А.Н. Шохина, приведенными в статье «Национальное проектное финансирование», которая была опубликована во втором номере Вашего журнала, а именно: «Государственные целевые ассигнования призваны стать тем стимулом, катализатором, который приведет в движение огромные возможности частного капитала, направив их на достижение социально значимых целей. В этом и состоит смысл национальных проектов. И в этом же кроется основной залог успешного достижения и дальнейшего движения к экономически могущественному, социально ориентированному Российскому государству».
Я полностью согласен с этим мнением, и в основу организационной формы развития данных проектов мы закладываем частно-государственное партнерство, когда объединяются интересы федеральных, региональных и муниципальных властей с местными производственными и коммерческими структурами при дополнительной
возможности привлечения сторонних стратегических инвесторов, а также при поддержке кредитно-лизинговых, венчурных или хеджинговых компаний. Сейчас региональные власти на основе разосланных ранее нами рекомендаций ведут подбор местных инициаторов проектов, мы же, в свою очередь, информируем о проекте перспективных инвесторов, в т.ч. РСПП, ассоциацию «Деловая Россия», Российскую Венчурную Компанию, Ассоциацию Банков России и другие организации для объединения их интересов с последующим окончательным отбором 15 регионов, наиболее подготовленных к реализации проектов на различных видах сырья.
При удельном объеме капвложений на 1 тонну сырья в 2–4 раза ниже, чем по аналогичным строящимся предприятиям в России, объемы средств из всех уровней бюджета могут составить 10–25,1% в зависимости от желания региональных властей участвовать в управлении данными комплексами. При этом первоочередным стимулятором и должна стать схема с привлечением до 10–15 рублей частных инвестиций на каждый вложенный бюджетный рубль. При этом единожды вложенные бюджетные средства после двух-трех лет окупаемости будут постоянно обеспечивать наполняемость местных бюджетов, а учитывая высокую рентабельность вложений в размере 150–200% годовых, приведут к стимулированию строительства аналогичных комплексов в регионах с привлечением заинтересованных инвесторов.
Что, на Ваш взгляд, привлечет венчурных и других инвесторов к предлагаемому проекту и какие государственные задачи будут решатся в ходе его реализации?
Инвесторы изучат тех заемщиков, с кем им придется совместно осваивать проект, их стабильность и финансовую устойчивость, залогообеспеченность вместе с учетом административного поддерживающего ресурса в регионе. Зная, что данный проект уже успешно реализован ранее и учитывая современные научно-технические возможности по улучшению его технико-экономических показателей, инвестор быстрее пойдет на данное финансирование, нежели в случае вложений в новые неапробированные технологии.
Благоприятными факторами данной программы, кроме высокой рентабельности, быстрой окупаемости и 100%-ной переработки сырья, также являются: отсутствие зависимости от внешних теплоэнергоресурсов, лимитов на газ, дешевизна и доступность используемого местного сырья, снижение транспортных расходов при сбыте продукции, типовая схема проекта с минимизацией сроков на проектирование и строительство объектов, возможность централизованного размещения заказов на оборудование с серийным (более дешевым) его исполнением у производителей, а также возможность быстрой передачи к заказчикам от разработчиков всей информации, накапливаемой из многих источников, включая собственные лабораторные исследования с обязательным сопровождением проектов до их выхода на проектную мощность.
И последнее, что бы я хотел сказать. В июне и июле этого года на заседаниях Совета Безопасности и Государственного Совета Президент и Председатель Правительства заявили о необходимости создания новых прорывных «кумулятивных» программ. Считаю, что подготовленный нами проект организации высокоэффективных, быстроокупаемых и экологически чистых предприятий (в целом – речь идет о создании отрасли) является одной из наиболее достойных и важных государственных задач с необходимостью ее поддержки на самом высоком уровне и возможностью возведения в ранг национальных проектов. При этом, кроме решения внутренних проблем, у России появляется возможность проявить себя в качестве одного из лидеров мировой экономики, в настоящее время нацеленной на создание перспективнейшей отрасли 21 века – производства топливно-энергетических ресурсов из возобновляемых источников сырья и отходов.
