Еремеев Олег Витальевич, Председатель Координационного совета объединений работодателей России (КСОРР)

В условиях экономики, основывающейся на рыночных механизмах, государство не располагает средствами, необходимыми для всестороннего и достаточного решения социальных проблем своих граждан. Но оно и не должно пытаться сделать это в одиночку. Помочь государству в этой области могут механизмы социального партнерства, объединяющего представителей власти, работодателей и работников.

ЕРЕМЕЕВ Олег Витальевич

- Председатель Координационного совета объединений работодателей России (КСОРР)

На сегодняшний день реформы в социальной сфере сильно отстают от экономических преобразований, проведенных в России за последние 15 лет. Нельзя сказать, что у руководства страны отсутствует намерение привести методы реализации социальных функций государства в соответствие с изменившимся экономическим базисом и новой структурой взаимоотношений власти, бизнеса и общества. Но предпринимавшиеся в этом направлении шаги зачастую носили эпизодический или непоследовательный характер и не приносили тех результатов, которые от них ожидались. Характерен пример пенсионной реформы. Хорошо задуманная и достаточно активно начатая, она скоро не только сбавила темпы, но и в целом сменила идеологию и ориентированность на рыночные методы.

В то же время и в обществе, и у власти есть понимание того, что решать социальные проблемы нужно комплексно, об этом говорит принятая стратегия приоритетных национальных проектов, которые нацелены именно на такое решение запутанного клубка социальных проблем.
Однако выполнение национальных проектов и претворение в жизнь других социальных инициатив, и особенно грамотное, максимально целесообразное использование серьезных материальных ресурсов, которые выделены властью на их реализацию, находятся сегодня под угрозой. Эта угроза состоит в том, что сегодня мы практически не используем в этом масштабном деле инструменты и институты гражданского общества.
Гражданское общество подразумевает высокую ответственность каждого человека, активность общественных организаций, открытость власти. Самое главное при этом – создать механизмы, которые обеспечили бы понятное и полноценное взаимодействие общественных организаций между собой и с властью. Один из таких механизмов давно существует, но мало используется. Я имею в виду социальное партнерство. Обсуждение проектов на ранней стадии их разработки с социальными партнерами, а именно с общероссийскими объединениями профсоюзов и общероссийскими объединениями работодателей могло бы дать много интересных решений и предложений для повышения эффективности их реализации.
К сожалению, практически не используется такая удобная для этих целей площадка, как Российская трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), в которой представлены все три стороны социального партнерства. Заседания РТК проходят регулярно, но польза от ее работы очень невелика. И происходит это из-за отношения правительства, которое очень часто не прислушивается к мнению остальных участников комиссии.
Обычно по выносимым на обсуждение вопросам уже заранее приняты те или иные решения и, таким образом, мнение РТК фактически игнорируется.
«Привычку» государства к патернализму можно объяснить. Ведь фундамент систем социальной защиты населения, медицинского обеспечения и образования был заложен в советское время, при советской экономике, а в то время верховная власть единолично решала вопросы социальной политики в рамках административно-командной системы. Решала лучше или хуже, но, во всяком случае, тогда в ее прямом распоряжении находились все ресурсы страны.
В условиях рынка государство уже не способно обеспечить достаточность социальных программ в одиночку – бюджет, формируемый из налоговых поступлений, просто не дает такой возможности. Новые социально-трудовые отношения, где присутствуют три равноправных субъекта – государство, работники и работодатели, – обусловили необходимость налаживать контакты и действовать в рамках трехстороннего партнерства.
Использование механизма социального партнерства позволит внести весомый вклад в дело осуществления национальных проектов. Так, например, в сфере образования тесное взаимодействие власти и бизнеса создаст условия для обеспечения сбалансированности предложения специальностей со стороны системы образования и потребностей в кадрах со стороны работодателей. Ведь известно, что, хотя по формальным признакам Россия располагает самой высокообразованной рабочей силой, во многих профессиях наблюдается переизбыток выпускников ВУЗов, уровень и качество подготовки которых не устраивает работодателя. А значительная часть принятых на работу выпускников ВУЗов сразу же нуждаются в переобучении.
Надо отметить, что в этой сфере в последнее время уже делаются определенные шаги в налаживании сотрудничества бизнеса и власти. В частности, по инициативе работодателей совместно с Министерством образования и науки РФ создается негосударственное Национальное агентство профессиональных квалификаций, которое будет заниматься разработкой профессиональных стандартов образования для тех специальностей, которые необходимы бизнесу. При помощи этой организации предприниматели намерены решить проблему несоответствия сложившейся практики образования реальным требованиям рынка. И это может стать первым шагом в налаживании механизма сотрудничества власти и бизнеса в реализации национального проекта в области образования.
Что касается здравоохранения, то здесь об успешном сотрудничестве государства с бизнесом можно говорить, пожалуй, только в отношении борьбы с ВИЧ/СПИД. В целом же приходится констатировать, что вопрос перевода медицинского обслуживания на страховые принципы до сих пор не получил полноценного
разрешения. И это уже в течение нескольких лет беспокоит работодателей.
В первую очередь речь идет о системе обязательного социального страхования и обязательного медицинского страхования. Финансирование обязательного страхования держится на отчислениях работодателей, которые платят за своих сотрудников единый социальный налог. Это, как мы и наблюдаем, создает предпосылки для уравнительного подхода, низкого качества обслуживания, растущего дефицита средств во внебюджетных социальных фондах, дополнительной налоговой нагрузки на предприятия.
Поэтому важно, чтобы совершенствование системы здравоохранения, как в рамках национального проекта, так и вне их, не сводилось только к увеличению финансирования материальной базы и зарплат отдельных категорий медицинских работников. Перевод медицины на страховые принципы позволил бы обеспечить высокий уровень и качество услуг для работающих граждан, а также обеспечить необходимый минимум для неработающих. Такой механизм дал бы необходимый толчок развитию отрасли в целом, а также позволил бы вовлечь в развитие здравоохранения частый капитал.
Хорошим полем для развития государственно-частного партнерства при осуществлении национальных проектов могло бы стать развитие благотворительности. Конечно, частные пожертвования не в состоянии решить проблемы социального обеспечения во всей их масштабности. Но при правильном нормативном стимулировании сектор благотворительности может быть одним из действенных инструментов достижения социальных целей, поставленных государством.
Однако действующее законодательство, регулирующее благотворительную деятельность, не приобрело системного характера; налоговая система, в свою очередь, не создает необходимой благоприятной среды для развития социальных инвестиций бизнеса; вопросы преференций для компаний, безвозмездно финансирующих те направления, в которых заинтересовано государство, не прорабатываются.
Гранты, стипендии, пожертвования, идущие на благотворительные цели, на поддержку культуры, спорта, образования, – это инвестиции в будущее страны. Такие адресные усилия частных благотворителей способны серьезно подкрепить государственные проекты.

Впервые за последние полтора десятилетия выпал реальный шанс добиться коренных улучшений в социальной политике. Есть благоприятная внешняя конъюнктура, есть политическая воля. Не хватает только более активного участия социальных партнеров и институтов гражданского общества.